Nelle democrazie basate su un modello di mercato aperto ed economia competitiva una parte  crescente della popolazione non riesce ad accedere alla ricchezza. Questa massa di persone impoverite o che temono la povertà ha un impatto destabilizzante sui processi politici: il consenso si sposta verso offerte politiche di protezionismo sociale, fi rifiuto del mercato aperto e di chiusura nazionale, spesso con linguaggi xenofobi.
 
La vittoria della Brexit nel referendum è un segnale chiaro di questo fenomeno: buona parte dei sostenitori dell'uscita dall'Europa ha votato contro la loro esclusione della ricchezza più che per la separazione dalla UE. Un fenomeno simile in America ha fatto vincere il linguaggio nazional - protezionista di Trump, a cui ha aderito una gran parte della classe media bianca in ansia, e costretto l'offerta di sinistra moderata di Clinton a spostarsi verso toni estremi. In molte nazioni europee sono visibili fenomeni simili, con specificità nazionali, ma tutti causati dall'aumento dell'ansia sociale. 
Per inciso, questo fenomeno è visibile nell'economia tecnica in forma di maggiore propensione al risparmio per motivi prudenziali e di minore spesa per i consumi, a livello di famiglie, e di rinvio degli investimenti da parte delle imprese che osservano nei dati un andamento piatto o in contrazione della domanda in parecchie nazioni, tra cui l'Italia.
L'idea che l'ansia sociale sia curabile con immissioni di grandi liquidità da parte delle Banche centrali è sfumata perché i dati mostrano che il denaro più abbondante va nelle tasche dei ricchi che diventano più ricchi e non entra in quella dei poveri che tendono a diventarlo di più. In sintesi, sta scoppiando nel mondo del capitalismo democratico la mina della disuguaglianza negli accessi alla ricchezza. E se questo problema non verrà risolto sarà molto difficile tenere in vita il modello di capitalismo democratico aperto e il mercato globale. Con una complicazione: chi è in ansia favorisce soluzioni economiche che poi peggiorano le cose. Questo problema, era già visibile, a metà degli anni '90 quando Tremonti, Luttwak e il sottoscritto lo analizzarono nel libro "Il fantasma della povertà". La soluzione c'è: un nuovo tipo di Stato sociale non contro il libero mercato ma con la missione di rendere ogni individuo capace di operare con successo nel mercato competitivo e aperto. C'è ancora del tempo per applicare questa o simile soluzione nelle democrazie in via di destabilizzazione, e nella UE, ma non tanto.
 
 
Carlo Pelanda
www.carlopelanda.com

 

Carlo Pelanda

www.carlopelanda.com

 

Nel 2017 le piccole imprese avranno bisogno di più credito per intercettare la fragile ripresa in atto e, con l'incremento degli affari, per darle più forza. Nel modello economico italiano prevale la piccola impresa che, per motivi di scala, difficilmente può accedere a finanziamenti non bancari come invece è possibile alla media e grande. In sintesi, milioni di piccole aziende dipendono dal credito erogato da banche commerciali. Per tale motivo ripristinare e rafforzare il buon funzionamento di questi istituti è una priorità.

L'azione è in corso, ma appare troppo lenta. La questione bancaria in Italia non riguarda un rischio d'insolvenza degli istituti, ma il fatto che parecchi devono aumentare le loro riserve di capitale per aderire alle nuove norme europee. Queste definiscono la quantità di capitale prudenziale necessario per un istituto in base all'eventualità di una grave crisi globale. Molti analisti ritengono inutilmente esagerate tali quantità, che impongono aumenti di capitali abnormi, definite dalla vigilanza della Bce e dall'autorità bancaria. Chi scrive, poi, ritiene che in caso di crisi finanziaria globale la difesa di un istituto con solo i mezzi propri non sia possibile, ma che serva comunque il sostegno del governo o della Banca centrale.

In sintesi, il sistema italiano sta subendo uno stress dovuto a parametri burocratici non realistici. Da un lato, le regole vanno rispettate. Dall'altro, il governo dovrebbe ottenere un periodo più lungo per l'adesione degli istituti ai nuovi standard, nel frattempo fornendo una garanzia per la quantità di capitale mancante.

Un atto simile dovrebbe essere fatto anche, in combinazione, per lo smaltimento dei crediti deteriorati nei bilanci. Il punto: definire un percorso più lungo, ma certo e garantito, per l'adeguamento degli istituti equivarrebbe a una soluzione rapida della questione.  Ora, invece, sotto la pressione di dover fare tutto e subito, paradossalmente, l'adeguamento potrebbe essere incerto e troppo lungo. Se così, l'incertezza derivante peserà sul credito alle piccole imprese, la cui domanda di finanziamenti proprio ora sta aumentando. Tale rischio va evidenziato ed evitato. Inoltre andrebbe chiesto al governo e alla Banca d'Italia di definire regole speciali e di vigilanza per le piccole banche che tengano conto della specificità del credito alle microimprese, non contro le euroregole, ma per adeguarle alla particolarità industriale italiana.

 
 
Carlo Pelanda
www.carlopelanda.com

 

Fonte:  Il Sole 24Ore

Le democrazie a sviluppo maturo, con modelli di welfare molto strutturati, fisicamente costosi, e in stagnazione demografica hanno ormai poco spazio per fare crescita interna. Il problema è risolvibile aumentando la produttività e la competitività delle imprese grazie alla risoluzione tecnologica. Ma la maggiore efficienza industriale e dei servizi ha bisogno di trovare un più ampio mercato internazionale per vendere i prodotti e ottenere l'effetto di aumento  dei redditi nazionali e individuali pur con minore spinta demografica.

Ciò è più importante per l'Italia perché ha una grande densità di piccole imprese che non hanno i soldi, come le grandi, per accedere a un mercato internazionale con standard e regole diversi e carico di dogane. Per tanto è interesse primario per l'Italia, potenza esportatrice seconda solo alla Germania in Europa e quinta nel mondo per surplus commerciale estero, favorire gli accordi che facilitino il mercato esterno in modo che un'azienda italiana possa operare, per dire, a Toronto, Tokyo, Miami, come lo fa in Italia. Ovviamente tali accordi implicano reciprocità e devono calibrare i vantaggi in uscita con eventuali svantaggi creati dall'apertura alla concorrenza esterna. Per tale motivo i trattati di libero scambio che è più facile rendere reciprocamente vantaggiosi sono quelli tra democrazie con costi sistematici e standard simili. La formazione di un mercato integrato europeo ha fatto guadagnare l'Italia e gli europei. Il Trattato di Lisbona (2009) delega l'Ue a siglare accordi commerciali esterni e ciò è un vantaggio teorico per l'Italia perché ne moltiplica la forza nazionale. Ma, in pratica, il potere del Parlamento regionale della Vallonia (Belgio) è riuscito a ostacolare un accordo commerciale di abolizione delle tariffe doganali tra Ue e Canada, Ceta, vantaggioso per tutti e per l'Italia in particolare. Come l'accordo euroamericano di mercato unico Ttip è bloccato non solo da dissensi, ma da un meccanismo di approvazione europeo vulnerabile al rifiuto di una sola nazione.

In sintesi, l'Ue si sta rivelando un soggetto negoziale non credibile, mettendo a rischio le trattative con America, Canada, Giappone e altri, che sono vitali per l'internazionalizzazione delle imprese italiane. O cambia il meccanismo Ue e lo si carica di decisionismo politico verticale oppure l'Italia subirà un danno prospettico tale da dover valutare mosse autonome. Il governo dovrebbe essere più attivo nel correggere questo difetto della Ue. 

Carlo Pelanda
www.carlopelanda.com

 

Una componente del grande stimolo monetario della Bce incentiva in modi mai visti le banche a prestare denari a famiglie ed imprese.

Tale misura avrà efficacia se le imprese decideranno di investire e se avranno credito per ricevere prestiti. E se le famiglie avranno una fiducia sufficiente nel futuro per acquistare nuovi beni a debito, oltre che convertire più risparmio in consumi. La trasmissione dello stimolo monetario all'economia reale dipende dal funzionamento di queste "cerniere". Funzioneranno?

Un maggiore ottimismo sulla stabilità del lavoro potrà indurre alla spesa le famiglie, che ora mantengono al minimo la spesa. L'osservazione che il rallentamento della domanda globale troverà limite e inversione potrà convincere più imprese a investire e assumere. In generale, il successo dello stimolo dipende dall'instaurarsi di una profezia ottimistica. In America è stato più facile accenderla con lo stimolo monetario perché le famiglie hanno l'abitudine di tenere in portafoglio molti titoli azionari e ciò ha permesso di usare la pompa di capitale per alzare le Borse e aumentare le disponibilità di spesa delle famiglie. Va annotato che quel mercato interno ha scala tale da innescare tendenze proprie in relativa indipendenza da quelle globali. Nell'Eurozona, invece, la società è meno finanziarizzata, la formazione del Pil più dipendente dell'export e dalla situazione globale e l'intermediazione bancaria, con le sue strozzature, più rilevante. Semplificando, è più difficile trasmettere uno stimolo monetario in Europa che in America. Ciò spiega il tentativo di inaugurare una variante specifica europea dello stimolo monetario che forzi le banche a impiegare il denaro. Ma pare che non ci sia sufficiente fiducia per un rapido aumento equivalente della domanda di credito. Sarebbe possibile indurla? Lo sarebbe se: i governi dell'Eurozona facessero un patto di espansione economica, in deroga al rigore per un certo periodo; se alcuni, particolarmente in Italia, creassero mega-fondi di garanzia del credito per dare accesso bancario alle imprese con merito insufficiente che esclude dai prestiti; e se fosse accelerato il trattato in negoziazione tra UE e Stati Uniti per la formazione di un mercato unico euroamericano (Ttip) che darebbe a famiglie e imprese il messaggio di fiducia che nel futuro ci sarà un pilastro di stabilità, diga contro qualsiasi tempesta globale.

  

Carlo Pelanda
www.carlopelanda.com